Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:01 

manyak
КОШАРА. Король Датский. Президент Мира Сего. Прораб в аду(с)Почетный носитель бревна. Главный спец по чаю, костру, стреляющему оружию и изящному метанию бревен. Вождь Грязный Поток. Один из Триовна. Кот. Учёный. Закоренелый лесбианка. Котец.
Демонтаж бака занял у меня 2 часа, из которых, 1.5 часа я сливал солярку.
Ржавчины на кроншиейнах, которой меня пугали, нет- откуда ей взятся, если бак, чуть ли не на каждой третьей заправке умывается солярой - топливо по длинной горловине поднимается быстрее, чем срабатывает отсечка, по этому, предпочитаю заправляться самостоятельноявных потеков топлива на баке не обнаружил, но есть с десяток косячных точек, где бак во что-нибудь упирался, плюс швы. После замены найду течь нагнетанием воздуха.

@темы: Чумазик, Мои машины

00:32 

lock Доступ к записи ограничен

Wild Card
Паровозик, который смог. (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

00:32 

lock Доступ к записи ограничен

Wild Card
Паровозик, который смог. (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

00:22 

lock Доступ к записи ограничен

Та милая леди
Расточительность ведет к нужде .\/.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

00:14 

Доступ к записи ограничен

Мунис
Нет ничего невозможного, если ты охренел до нужной степени (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

19:11 

ЧП

Майор Дегтерёв
Жить стало лучше, жить стало веселей.(И.В.Сталин)
Сегодня у нас случился огромный пожар неподалёку от моего дома.
Пожар начался на стройке в кварталах семи от нас. Охвачено пламенем примерно 30 домов в трёх кварталах.
Сильный порывистый северо-восточный ветер активно раздувает огонь и операция по тушению продолжается до сих пор с применением вертолётов.
Мне повезло что ветер был в противоположную строну - на запад (наш дом расположен восточнее в кварталах семи).
Сейчас распространяется вброс про поджог и чёрных риэлторов. Эту версию нельзя сбрасывать со счетов, но всё-таки это вилами по воде писано. Эти дома и так шли под официальный снос. Тем более пожар начался на стройплощадке. Скорее всего причина в типичном халатном отношении с огнём.
Погода стоит сухая с порывистым и сильным ветром оттого и пламя распространилось на такую большую территорию. Температура, кстати, не сильно жаркая - всего градусов 33-34.
Такие вот дела, товарищи.

@темы: события

16:52 

Доступ к записи ограничен

Мунис
Нет ничего невозможного, если ты охренел до нужной степени (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

16:44 

Доступ к записи ограничен

Мунис
Нет ничего невозможного, если ты охренел до нужной степени (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

14:24 

lock Доступ к записи ограничен

=НЕА=
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

06:52 

manyak
КОШАРА. Король Датский. Президент Мира Сего. Прораб в аду(с)Почетный носитель бревна. Главный спец по чаю, костру, стреляющему оружию и изящному метанию бревен. Вождь Грязный Поток. Один из Триовна. Кот. Учёный. Закоренелый лесбианка. Котец.
Пробил правый (главный) бак на УАЗе.
Точнее не пробил, а он, похоже, треснул по верхнему краю. Как только начинается перекачка топлива, сразу же начинается капель справа, при чем капает не в конкретной точке, а где то на 30 см вдоль края бака, то есть льется на бак сверху. Это могут быть или шланги или трещина. Шланги я проверил, значит все-таки трещина..

Надо готовить 6000....

@темы: Чумазик, Мои машины

02:55 

lock Доступ к записи ограничен

=НЕА=
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

22:50 

Коктебель. Часть третья.

mikhailtula
22:22 

lock Доступ к записи ограничен

Та милая леди
Расточительность ведет к нужде .\/.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

18:10 

lock Доступ к записи ограничен

=НЕА=
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

14:15 

lock Доступ к записи ограничен

Wild Card
Паровозик, который смог. (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:03 

Аксиоматическая теория множеств Цермело-Френкеля

Доброго времени суток!

Я пытаюсь изучать аксиоматическую теорию множеств. Решил начать с ZF как наиболее популярной. Вопросов значительно больше, чем ответов. Да и вопросы сформулировать, увы, здесь не всегда просто. Просто сплошная непонятность! Попытаюсь наиболее ясно сформулировать непонятные мне моменты.

I) В любой аксиоматической теории вводятся неопределяемые объекты и отношения между ними. Например, в евклидовой геометрии такими неопределяемыми объектами являются "точка", "прямая", "плоскость", "движение", а неопределяемыми отношениями - бинарное отношение "инцидентность" и тернарное отношение "лежит между" (согласно немного видоизмененной аксиоматике Гильберта, приведенной в книге Костина "Основания геометрии" () . В теории Пеано натуральных чисел неопределяемым объектом является "натуральное число", а неопределяемым отношением - бинарное отношение "следовать за". В связи с этим возникает вопрос. Какие неопределяемые понятия и отношения используются в аксиоматике ZF? С моей точки зрения, неопределяемыми понятиями должны быть "множества", "элементы", неопределяемыми отношениями - бинарное отношение "принадлежит" (∈ (), "равно" (=). Но если я прав (хотя, не похоже), почему тогда во всех аксиомах ZF используются только малые латинские буквы? Иначе говоря, почему на уровне букв не делается различия между "множествами" и "элементами"? В книге Н. И. Казимирова "Введение в аксиоматическую теорию множеств" на стр. 4 в первом абзаце утверждается: " В теории множеств (как в наивной, так и в формальной) мы любой объект считаем множеством, т. к., во-первых, это ничуть не мешает нам моделировать при помощи теории множеств реальные объекты, а во-вторых, это упрощает построение самой теории". Т. е. нет понятия "элемент" в аксиоматике ZF? Выходит, что элементами любого множества в ZF являются элементы, сами являющиеся множествами. Но тогда получается, например, следующее. Возьмем, к примеру, множество A, состоящее из числа 1: A={1}. Верным будет утверждение 1 ∈ A. Но 1 - само множество! Что ему тогда принадлежит? 1? Т. е. 1 ∈ 1? Так что ли поступают в аксиоматической теории множеств? (Напомню, что во многих учебниках по наивной теории множеств запись 1 ∈ 1 признается не имеющей смысла; верно лишь, что 1 {1}). Я заранее прошу прощения за большую выдержку из упомянутой книги Казимирова, но вот что он сам пишет по поводу такого странного положения дел:

"С самого начала мы предположили, что все множества, какие мы рассматриваем в наивной (канторовской) теории множеств представляют из себя произвольные наборы множеств, никаких других ограничений на понятие множества мы не накладывали. Покажем, что такое достаточно произвольное определение множества не может быть корректным с точки зрения логики, ибо приводит к противоречию. Следующий парадокс, который мы получим здесь, называется парадоксом Расселла.
Поскольку атомарная формула х у, выражающая принадлежность множества х к множеству у, имеет смысл для любых множеств х и у, ничто не мешает нам рассмотреть такой ее вид: х х. С точки зрения здравого смысла формула х х должна быть ложной для любого множества х, ибо мы считаем, что часть некоего объекта (в данном случае множества) не может совпадать с самим этим объектом. Поэтому мы вводим следующее определение: множество х такое, что х x, называется регулярным, а множество х, для которого хх, назовем сингулярным.
Снова нам ничто не мешает собрать все регулярные множества в одно множество R, точнее, R={x|x x}. Попытаемся теперь ответить на следующий вопрос: регулярно или сингулярно множество R?
Предположим, что множество R регулярно, т.е. R R. Но тогда R удовлетворяет тому свойству, которым оно само определено, значит, R R. Противоречие. Предположим тогда, что R сингулярно, т. е. R R. Но тогда R не удовлетворяет тому свойству, которым определены его элементы, следовательно, R R. Противоречие.
Итак, множество R не регулярно и не сингулярно, чего быть не может, если мы принимаем закон исключенного третьего (либо А, либо не А). Так может быть, R — не множество?
Полученный парадокс, как может показаться, доказывает несостоятельность самой идеи множества, как высшей точки абстракции в математических науках. На самом же деле весь тот путь, который мы прошли при построении множеств и при рассмотрении парадокса Расселла, уже дает предпосылки к решению этого парадокса. Мы с самого начала считали, что множество есть произвольная совокупность (множеств), что привело к построению парадоксального множества R. Насколько велико это множество, мы также не знаем, ибо мы предположили существование сингулярных множеств. С другой стороны, если предположить, что все множества регулярны, то R будет просто множеством всех множеств. Конечно, это не избавляет нас от противоречия, но зато дает повод попытаться исключить из рассмотрения сингулярные множества, а также «слишком
большие» совокупности множеств путем навязывания множествам некоторых условий или, как принято говорить, аксиом".

Но в нашем случае речь идет не о "больших множествах", а всего лишь о множестве, состоящем из одного элемента. И, по определению Казимирова, оно сингулярно! Итак, есть ли в теории ZF различие между "множествами" и "элементами"? Что-то уже много написал... Если кто-то поможет ответить, буду искренне признателен. Остальные вопросы в ходе дискуссии. Спасибо!




@темы: Математическая логика

Тьма Внутри

главная